「边缘型人格」与「躁郁症谱系」诊断标准之惑

边缘型式人格特质持续性（Borderline personality disorder，BPD）是美德科药理学上一常用药理学，然而，迄今该性疾病的药理学规范并不细致，尤其未足与忧郁症由此可知持续性开展区分。

在 DSM-III 中都，BPD 与内斗型式人格特质持续性（Schizotypal personality disorder，SPD）划分为两种不尽常为同的药理学，后者正因如此被确信是忧郁症边缘长时间。但根据性疾病的界定及药理学经验，将边缘长时间划分为 BPD 和 SPD 两类并不实际上合理，同时，迄今 BPD 药理学「包容性」过强，不论是概念上还是药理学上均未足以与忧郁症由此可知持续性常为区分。

哥本哈根学院的 Maja 芝加哥大学一直对这三类性疾病迄今的药理学规范值得注意存在质疑，在此之后的一项历史学者中都，Maja 芝加哥大学已宣称 BPD 药理学规范中都「身份持续性」和「长年空虚感」起源于忧郁症由此可知中都的美德体会转变。本次为了进一步验证这些性疾病药理学规范的可靠性，Maja 芝加哥大学等人开展了一项美德医学试验，并将结果刊出于 2019 年 1 月的 World Psychiatry 杂志。

Maja 团队开展了一项包含 30 位症状的洞见历史学者（28 位妇女，中年人 30.0±8.0 岁），症状均在瑞典首都地区三所学院附属门诊 BPD 专科获得 BPD 药理学。其中都，56.7% 曾患病，70% 曾获非 BPD 药理学，主要药理学为心灵或恐惧/压压常为关性疾病，该样本与近期瑞典 10876 位注册症状的统计样本常为恰当。

这些症状遵从了高级药理学犯罪学家和历史学者技术人员的美德评估，开展半自然语言和提问谈到。两位主要历史学者者根据 DSM-5 和 ICD-10 对症状开展药理学和谈论。一位外部资深美德病医生对四份谈到归纳开展单一药理学，药理学结果与历史学者者谈论后的结果常为同。

历史学者挖掘出，绝大多数症状实际上符合忧郁症由此可知持续性的药理学规范（DSM-5 为 66.7%，ICD-10 为 76.7%），即忧郁症（DSM-5 和 ICD-10 均为 20.0%）或 SPD。在非忧郁症症状中都，40.0% 有「并得美德病发病」（根据 ICD-10 中都 SPD 药理学规范）。5 名症状的美德病因比「并得美德病发病」颇为明显，但仍未能达到忧郁症的药理学规范。

这些症状与药理学规范恰当的病因中都，最常用的是 SPD 药理学规范中都「不恰当/有限的心灵」和「不寻常的感知体会」，最不常用的是 BPD 药理学规范中都「盲目性」和「强烈而稳定人格特质特质」。BPD 药理学规范中都「身份持续性」和「长年空虚感」与自我极其体会评定量表（Examination of Anomalous Self-Experience，EASE）中都自身持续性的平均分时是常为关。

忧郁症和 SPD 症状的自我持续性水平明显优于非精分由此可知组（DSM-5 为 17.5±6.0 vs.6.8±5.4；ICD-10 为 16.9±6.0 vs.4.1±2.6），这与其他历史学者结果十分类似。忧郁症组与 SPD 组在两种药理学系统中都的 EASE 平均分无显著差异性。

历史学者者常为信，这种明显的药理学动荡长时间部分归因于药理学规范的新颖，并且药理学规范中都简短而口语的运算符有多种理解手段，值得注意存在语义学上的差值。

DSM-III 在此之后，关于「边缘」的概念有三个不尽常为同可能：

可能之一是药理学和精神分析中都亚美德病性病因，在此在此之后被刻画为潜在的、仅仅只是神经性、边缘性忧郁症，或称作「Hoch-Polatin 综合症」。PDF高塔犯罪学将其刻画为一种轻微的阳性病因，如表达和心灵持续性、基本思路持续性、争执心理、自我体会持续性和各种美德病-亚解体病因。

可能之二是精神分析有系统，该词汇刻画了一群性格外向、富有戏剧化、人格特质特质恶化且周期性可有、在极不近似于和极不贬损之间反转、精神分析管理制度中都值得注意存在问题的症状。

后来，Kernberg 关于边缘型式人格特质结构-动态转变的概念阻碍了 BPD 药理学规范的发展（如，客体动荡、特定的防御机制如内斗）。然而，Kernberg 的概念是跨药理学规范的，适用于忧郁症（可能是内斗型式）、偏执型式、轻躁狂型式、任性型式和病态型式人格特质持续性和不尽常为同的美德病-亚美德病性持续性。

自 1980 年以来，多元论药理学规范的在此在此之后范本式和美德医学见解已被人抹去。迄今多元论的药理学规范随之而来人们不能接受前后紧密联系，过分特别强调单一象征性病因（如自残），医生的美德医学知识也值得注意下降，引发当代药理学的动荡。例如，盲目作为一种人格特质外观上（即该病因持续一生，在多种情境下表现出来）可能会与忧郁症中都的无组织行为或盲目常为混淆。

SPD 和 BPD 的 DSM-5 药理学规范中都都包含亚美德病病因，随之而来 BPD 与忧郁症由此可知持续性的区分主要也就是说判定是否值得注意存在忧郁症为基础病因，但迄今药理学医生和历史学者技术人员不再赞许这些病因。同时，由于这类症状奈何压值得注意存在差值等原因，也未足以通过自测问卷和自然语言谈到来评估病因。

当前主流科研环境污染下，只有基于最新 DSM 药理学规范的历史学者才能刊出，而 BPD、SPD 与忧郁症的药理学动荡或许提示我们，美德科学应当重新赞许理论历史学者和美德医学洞见历史学者。

查看张成电话号码

编辑： 郑涵之